Чего нельзя делать налогоплательщикам: выводы Верховного и Конституционного судов

1. Нельзя принять к вычету «входной» НДС при переходе с упрощенной системы с объектом «доходы» на общий режим налогообложения

У большинства компаний и предпринимателей, переходящих с упрощенной системы на ОСНО, на балансе есть остатки товарно-материальных ценностей. Стоимость их содержит в себе сумму НДС, предъявленного поставщиками. Это обусловлено тем, что «упрощенщики» не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и не могут принять его к вычету. В связи с этим возникает вопрос: как поступить со «входным» НДС в момент возвращения на общий режим?

В пункте 6 статьи 346.25 НК РФ говорится следующее: налог, не отнесенный к расходам в период применения упрощенной системы, при переходе на ОСНО принимается к вычету. Однако законодатель не уточнил, все ли бывшие «упрощенщики» вправе руководствоваться данным правилом. Проще говоря, могут ли вычесть НДС организации и предприниматели, которые применяли объект «доходы».

Налоговики придерживаются весьма четкой позиции. Они настаивают, что раз в приведенной норме речь идет о расходах, то она адресована исключительно тем, кто выбрал объект «доходы, уменьшенные на величину расходов». На налогоплательщиков с объектом «доходы» правило не распространяется, и они не вправе вычесть НДС при переходе на общую систему.

Одна торговая организация, которой инспекторы отказали в праве на вычет, обратилась в Конституционный суд. Суть жалобы сводилась к тому, что пункт 6 статьи 346.25 НК РФ ущемляет права налогоплательщиков на упрощенной системе с объектом «доходы». Они поставлены в неравные условия с теми, кто применяет объект «доходы минус расходы», поскольку последним разрешено вычитать НДС при переходе на общий режим.

Однако судьи КС жалобу отклонили. Они указали, что хотя УСН с объектом «доходы» исключает признание расходов, для нее установлена пониженная налоговая ставка. Следовательно, о неравноправии говорить не приходится. Кроме того, компании и предприниматели самостоятельно выбирают объект налогообложения и оценивают при этом все последствия, в том числе связанные с возможным переходом на иную систему. Значит, отказ в праве на вычет не противоречит закону (определение КС РФот 22.01.14 № 62-О)

2. Нельзя отказать в предоставлении документов, которые ИФНС запрашивает в связи с проверкой контрагента «второго звена»

Налоговый кодекс дает инспекторам право запрашивать документы и другую информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика. Это значит, что проводя проверку компании или ИП, налоговики вправе запросить соответствующие сведения у ее поставщиков и покупателей. И если те откажутся исполнить запрос, их ждет штраф по статье 129.1 НК РФ.

При этом нет полной ясности, распространяется ли данное правило только на «непосредственных» контрагентов, либо под него попадают также поставщики и покупатели «непосредственных» контрагентов. Иными словами, могут ли сотрудники ИФНС истребовать сведения у всех участников цепочки, одним из звеньев которой является проверяемый налогоплательщик.

Ответ на этот вопрос дал Верховный суд в определении от 20.02.15 № 305-КГ14-7282. В деле участвовала столичная компания, занимавшаяся поставками газа. Ей направили поручение на истребование информации об одном из клиентов. Но проверка проводилась в отношении не самого клиента, а его покупателя. На этом основании газовая компания отказалась предоставить данные, и налоговики привлекли ее к ответственности.

Суды всех инстанций, включая Верховный суд, признали, что штраф законен. Судьи подчеркнули, что в Налоговом кодексе нет ограничений по истребованию документов только у «первого» контрагента. Никто не запрещает инспекторам запрашивать сведения по всей цепочке сделок, связанных с первичной сделкой. По этой причине контрагенты «второго», «третьего» и последующих звеньев обязаны исполнить запрос.

3. Нельзя исключить из базы по налогу на прибыль проценты по займу, начисленные, но не полученные в период применения ЕСХН

При переходе с системы налогообложения в виде единого сельхозналога на ОСНО компании и предприниматели могут столкнуться с определенными трудностями. Это связано с доходами, начисленными, но не полученными до момента перехода.

Дело в том, что плательщики ЕСХН определяют доходы кассовым методом. По этой причине суммы начисленные, но фактически не полученные, в налогооблагаемую базу не включаются. Далее, перед началом применения общего режима (метод начисления), сельхозпроизводитель должен решить, какие неполученные доходы войдут в базу по налогу на прибыль.

Если речь идет о выручке, то здесь все просто. В пункте 7 статьи 346.6 НК РФ четко сказано: выручку, не поступившую от покупателей в период уплаты ЕСХН, необходимо отнести к облагаемой прибыли. Но о прочих видах дохода глава 26.1 НК РФ, посвященная единому сельхозналогу, умалчивает. Отсюда можно сделать вывод, что неполученные суммы, которые не относятся к выручке, при переходе на ОСНО можно не учитывать.

Но, как указал ВС РФ, подобный подход является ошибочным. Судебное разбирательство закончилось не в пользу сельскохозяйственной организации, которая при переходе на метод начисления не включила в базу проценты по займу. Налоговики посчитали, что проценты, не погашенные заемщиком во время уплаты ЕСХН, являются доходами прошлых лет, выявленными в текущем периоде. Такие суммы следует признать внереализационными доходами на основании подпункта 10 статьи 250 НК РФ. Судьи высшей инстанции поддержали инспекторов (определение ВС РФ от 04.12.14 № 309-КГ14-4996).

4. Владельцу автомобиля нельзя прекратить уплату транспортного налога, даже если машиной пользуется другой человек

Далеко не все владельцы автомобилей сами пользуются своими машинами. Нередки случаи, когда авто передают родственникам или знакомым, либо сдают в аренду. При этом хозяин зачастую рассуждает следующим образом: раз машиной распоряжается другой человек, то он и должен платить транспортный налог. А с законного владельца обязанности налогоплательщика снимаются.

Налоговики же с этим категорически не согласны. Они ссылаются на статью 357 НК РФ, где говорится, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. До тех пор, пока машина числится за тем или иным хозяином, именно он и должен перечислять деньги в бюджет. Человек, который фактически использует автомобиль без регистрации, не обязан платить налог. И даже если он от своего имени перечислит деньги, их не засчитают в счет погашения недоимки законного владельца.

Весной этого года Конституционный суд рассматривал жалобу гражданина, попавшего в подобную ситуацию. Он передал авто другому лицу, которое исправно платило транспортный налог. Когда же ИФНС взыскала эту же сумму с хозяина машины, тот заявил, что его права нарушены, поскольку налог уплачен дважды. Но судьи его не поддержали, указав, что инспекторы действовали строго в рамках закона (определение КС РФот 24.03.15 № 541-О). Добавим, что данный вывод в полной мере распространяется и на юридические лица, на которых зарегистрированы автомобили.

Другие неблагоприятные для налогоплательщиков выводы, сделанные КС РФ и ВС РФ в 2014-2015 годах